昨天蘋果的頭條大大地刊登著「父債子不必還」,所以我就順應著流行跟大家介紹一下《民法》繼承篇的這一部份,由於我本身很討厭法律使用那種文謅謅的文字,感覺在賣弄學問,明明很簡單的東西硬要寫得讓人看不懂(好像這樣好像比較有學問一樣),所以我這篇要以白話文為大家說明一些基本觀念!

 

一、全面限定繼承

這次修法的重點之一就是「全面限定繼承」,要談到全面限定繼承首先要先說明一下繼承的觀念,繼承有分為

(一)當然繼承

舉例來說就是你的父親往生之後,你的媽媽和你就是當然繼承人,要繼承你老爸的一切財產和債務

(二)限定繼承:

同上個例子,假如你父親死掉之後留下來1000萬元遺產外加5000萬元的債務,你只要還1000萬就可以了

(三)拋棄繼承:

同上個例子,就是你拋棄父親所留下來的任何財產和債務,也就是無事一身輕啦

 

由以上的解釋可知道,「限定繼承」是比較好的選擇,舉個例子比較清楚

 

〈有遺產沒債務〉

老爸留下1000萬元,沒債務

1000萬-0元=1000萬 (沒扣掉遺產稅)

所以你是賺到的 (假如你是拋棄繼承就什麼都沒有了)

 

 

〈有遺產有債務〉

狀況一

老爸留下1000萬元,債務500萬元

1000萬-500萬=500萬

你還剩下500萬

 

 

狀況二

老爸留下1000萬元,債務1500萬元

1000萬-1500萬=負500萬

但是因為你是限定繼承所以只需要付1000萬就可以了

所以最後是等於0

 

 

〈沒遺產有債務〉

老爸留下債務500萬元

因為你是限定繼承所不用償還這500萬的債務

 

 

由此可知,「限定繼承」是最好的選擇,有一點要注意的是,必須要在三個月內向法院呈報「限定繼承」或「拋棄繼承」,要不然法定時間過了就變成「當然繼承」,也就是因為很多人不知道這點,所以才繼承了龐大的債務,造就出許多悲慘的家庭!

 

2007年12月14日修法改成「強制限定繼承」,目的就是為了要保護未成年人和禁治產人而訂定的,另外這次的修法要改成「全面限定繼承」,則是增加了保護成年人(因為不是每個人都懂法律),當父親死亡之後自動限定繼承。

這次修法的目的是為了要保障所有的人不會因為父親死亡之後,莫名的背下龐大的債務而產生的。

 

 

二、是否溯及既往?

若能溯及既往的話,其實對於債權人而言是非常地不公平的,你想想看你借別人100萬元,因為對方掛了,所以你借出的100萬就拿不回來了,其實真的很不公平,往更大一點的方向來看,以後銀行放款借貸的標準會非常嚴格,而且借貸款對市場的運作很重要,而且若你以後臨時需要一大筆錢,但是不一定能借到,這樣會造成更多的社會問題,就如同報紙裡面一名資深法官所說的,以後借貸可能還要先保個死亡險才能去借錢。

另外這次修正的條文還包括了保護債權人的一些法條,比如說父親死亡之後的前兩年,你老爸給你房子財產等也會被當成遺產,簡單的來說就是若你老爸有欠債,這些遺產還是要拿去還債權人,不能用贈與來逃掉債務。

 

 

三、結論

其實這次的修法立意很好,但是還是有滿多細節要仔細考量的,不然將來出問題又要一直修一直修,很浪費國家資源,另外目前也只是初審通過而已,要三讀通過不知道還要等多久。

 

 

 

 

 

這篇很長,恭喜你看到這裡,所以我要告訴你真正的重點,就是要怎麼做才會對自己最有利!

一、一但知道老爸死了,三個月內馬上去法院說你要「限定繼承」

二、財產那些要確實表列清楚,不要隱匿,不然會無法「限定繼承」

三、老爸若要逃掉債務留給兒子遺產,首先要馬上把遺產留給兒女(免得房子被查封拍賣),愈早愈好(當然也可能會出現一些額外的問題,但是不在討論範圍內)(這點很不推薦就是了,但是也是一個方法,因為要避開那前兩年的贈與追溯)

 

創作者介紹
創作者 clied 的頭像
clied

大胃陳的~美食之旅

clied 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • 喂喂安
  • 嘉安你唸書壓力很大吼~都拿來當網誌內容~但我不得不佩服你這段精闢的解說(啪啪啪~~~)
  • ㄏㄏ
    謝謝喔^^
    我發現我真的還滿喜歡法律的
    很有意思~

    clied 於 2009/05/24 22:26 回覆

  • bluewhale06
  • 嗯嗯小飛熊也覺得民法
    刑法很有趣~~
  • 法律真的還滿有意思的
    多少懂一些法律對自己也比較好
    也能夠保護自己

    clied 於 2009/06/08 23:28 回覆

  • Didi
  • 我有問題?

    這是如果父親死了,
    如果是父親沒有死可是跑路了?
    那他的子女需要父債子還嗎?
    或是他的妻子需要還嗎?